En cours de chargement...
Je ne peux répondre à l'avènement de l'Amour qu'en lui offrant " mon être ". Et je ne pourrai jamais justifier ce sacrifice, je devrai toujours approfondir à son sujet. Je serai toujours au secret, tenu au secret à ce sujet parce qu'il n'y a rien à dire, parce que se donner est autre chose que dire et parce que ce que je donne ne m'appartient pas. La réponse à l'appel originaire de l'Amour n'a pas besoin de parole, ni de concept, ni une raison suffisante, ni quelque chose à donner.
Il faut répondre là où il n'y a plus de mot à dire, ni raison à demander, ni temps à donner, ni un propre à abandonner. La réponse a déjà passé à l'acte dès 1 " < instant " de la naissance, elle ne reconnaît aucune dette, aucun devoir devant les hommes parce qu'elle est en rapport immédiat avec l'Amour. La réponse ne peut donc rien dire aux hommes qui espèrent et croient en une parole ; le don ne peut rien offrir à ceux qui attendent quelque chose.
Même si elle leur parle, la réponse ne peut rien leur dire, car elle parle une langue qui s'exprime par ce qui sature la parole et la jette face à son bourreau, face à un temps " sacrificiel ". L'être pris par le secret de l'Amour dévoile un Soi dont la venue en soi n'est pas une venue " chez soi " (comme pure intimité), ni un repli sur soi (comme pure immanence), ni une venue au monde (comme intentionnalité), ni encore une venue face à l'autre (autrui comme transcendance).
La réponse à l'Amour doit émerger de l'Amour même, de sa seule vérité : l' " aban-don " de soi.
